Ach ja? Das würde mich zwar wundern, aber vielleicht sollte ich mir das Buch ja auch mal zu Gemüte führen.

Heutige Historiker allerdings sehen den zweifelhaften Ruf, den Richard seit seinem Tod genießt, eher als Folge der unklaren historischen Überlieferung während Tudor-Epoche, die seiner Herrschaft folgte. Die Herrscher aus dem Haus Tudor, auch Elisabeth I., zu deren Zeit Shakespeare sein Drama schrieb, hatten alles Interesse daran, den Gegenspieler des Gründers ihrer Dynastie in ungünstigem Licht erscheinen zu lassen. Zu schlechten Presse für Richard trugen auch spätere literarischen Adaptionen seiner Figur bei. Darin wird er, wie bei Shakespeare, häufig als Krüppel geschildert, was damals als Beweis eines bösartigen Charakters galt. Ein bekanntes Bild, das ihn mit Buckel zeigt, ist aller Wahrscheinlichkeit noch in der Tudorzeit manipuliert worden. Die wenigen zeitgenössischen Beschreibungen bezeichnen ihn eher als schmächtigen, wenn auch sehr drahtigen und kampferprobten Mann. In jüngerer Zeit stellte sich heraus, dass er die meisten ihm untergeschobenen Verbrechen nicht begangen haben konnte. Bisher ungeklärt ist auch, ob er tatsächlich für den Tod seiner beiden Neffen, der Prinzen im Tower verantwortlich war. Die meisten Historiker neigen zu dieser Ansicht, da er der größte Nutznießer ihres Verschwindens war.

Danke, Andromeda für den Hinweis. Ich habe eine gewisse Abneigung gegen "Richard III" :gnade: . Dieses Bild hat sich jedoch weniger durch Shakespeare gebildet, sondern hat tatsächlich mit meiner Überzeugung zu tun, dass er was mit der Tötung der Prinzen im Tower zu tun hat. Sie evtl. sogar befohlen hat. Aber ich werde mir das Buch auf jeden Fall zulegen. Vielleicht ändert sich ja auch mein Bild.

Sein Ende (RIII) ist auf jeden Fall richtig schaurig. *bibber*

Sein Ende (RIII) ist auf jeden Fall richtig schaurig. *bibber*