(Ich sagte nicht "ungeeignet", sondern: "nicht so gut geeignet" --- was ein Unterschied ist! )

Ich meinte es so, wie Julia es schreibt: Ich finde, man hat nicht so viel von der Biografie, wenn man mit dem Thema Jane Austen noch gar nicht oder kaum vertraut ist.

Selbst ich, die ich mich vorher schon anhand von vielen anderen Biografien mit Jane Austens Leben und Familienverzweigungen beschäftigt habe, war ein wenig verwirrt von den vielen Namen, Verwandschaftsbeziehungen etc., gerade in den ersten Kapiteln... Doch da ich's detailliert mag, dröstelte ich das alles schön auseinander! Aber vielleicht hat ja nicht jeder ein so reges Interesse an allen Einzelheiten der Familie von Jane Austens Mutter, Vater, Onkel etc...

Andere Biografien beschränken sich bei ihren Ausführungen zunächst auf "das Wesentliche" (wie auch immer man das definieren mag ), und wenn einem die Namen schon einmal bekannt, vertraut sind, dann ist der Wiedererkennungseffekt bei Park Honan einfach größer.

Aber wie du sagst, Udo: Es ist ein Buch, man kann es lesen!

Hallo Alethea,

du hast meinen Dank für die Richtigstellung dieses kleinen Mißverständnisses. Ich habe deine Antwort nicht exakt wiedergegeben. Ich hoffe, du verzeihst mir diese Unaufmerksamkeit. Ich lese Biographien manchmal nicht wie einen Roman. Wenn mir etwas unklar ist, recherchiere ich, bevor ich weiter lese. Mein Plan ist in diesem Falle, zuerst die Biographie von E.M. zu lesen und dann die von dir empfohlene detallierte Biographie. Einiges über Jane Austens Leben habe ich bereit im Internet gelesen. Natürlich sind es immer Bruchstücke, die man sich zusammensetzen muss. Da ist eine geschlossene Biographie natürlich bequemer. Ihr habt Recht, man benötigt eine Grundlage, ein Fundament.
Ich danke euch für die Tipps und die Hilfe.

Grüße
Flinders

Da gibt es nichts zu verzeihen.

Bisher kenn ich nur die Biographie, die mir meine Freundin aus England mitgegeben hat - ich finde sie ausgezeichet

Jane Austen: A Life by Claire Tomalin

Absolut!! Das ist auch meine liebste Biographie.

Hi ho leute, ich weis ich habe mich schon lange nicht mehr gemeldet aber hier habe ich einen neuen beitrag.
ich habe heute ein kleines winziges büchlein entdeckt mit dem Titel "Jane Austen"
darin geht es, wie es nicht anders sein könnte, über austen und ihren werken, liebesleben und wie sie diese in ihren werken verinnerlicht hat. natürlich geht es auch darüber warum ihre werke immernoch so beliebt sind und wieso sich die leserinnen sich so gerne mit ihren heldinnen vergleichen.
aber da darin viele bilder von dem neuen film (wo ich noch nicht weis ob ich ihn anschaun soll oder nicht ) "Geliebte Jane" enthalten sind wird leider auch immer wieder über diesen Film die engelstrompeten gehoben und er wird gelobt bis dort hinaus.
das ist das einzige was ich schade finde. ansonsten hat die autorin Felicitas von Lovenberg ganz gut über die bekannten daten geschrieben und ich habe viel neues erfahren da ich mich noch nicht so wirklich mit dem thema befasst habe.
Was manchmal keck ist, finde ich wie sie sich über die heutigen leserinnen("Kaffeeschlürferinnen") ein wenig lustig macht. es ist zwar etwas ganz ungewohntes wo man darüber schmunzelt aber naja....
auch kann man rauslesen wie sie sich über die vernietlichung all ihrer bücher, charaktere und jane austen selber aufregt.

ansonsten ist es eine nette kleine zeitvertreibung^^

ich wünsche euch schöne weihnachten und ein guten rutsch ins neue jahr

Madeleine

Na nu, glaubt die Autorin etwas neues über Janes Liebesleben zu wissen? Sie wird ihr doch nicht die Kerze gehalten haben ...?

Na ja, um ehrlich zu sein verstehe ich nicht ganz, warum man eine Art Biographie über jemanden schreiben muss, den man nicht mag (*edit* aber als eine der beühmtesten und erfolgreichsten Autorinnen bezeichnet, lobt und gern zitiert) und sich dann auch noch über die Fans und Leserinnen mokiert, zumindest hab ich die "Kaffeeschlürferinnen" so und eben negativ verstanden. Dass man von sich immer auf andere (Leserinnen) schliessen muß

Und typisch, dass sich so eine "Spezialistin" nu gerade an diesem Film orientiert.
Entsprechend sind auch die wenigen Rezensionen zweigeteilt, je nachdem wieviel man selbst über Jane Austen und ihr Leben und Wirken weiß. guck

Ach ja, Frau von Lovenberg wurde eine Zeit lang als aufstrebende Literaturrezensentin gelobt, sie schrieb vor allem für die FAZ. Und ihre eigenen Bücher haben Titel wie "Verliebe dich oft, verlobe dich selten, heirate nie? - Die Sehnsucht nach der romantischen Liebe ", worin sie ihre missglückte Ehe mit einem Industriellen verarbeitet, und "Jane Austen - Über die Liebe".

Ich bin mir wirklich nicht sicher, ob sie Jane Austen richtig verstanden hat, oder nur auf der "Romantik- und Jane-Welle" reitet. Jane Austen selbst schreibt ja nicht über die "romantische" Liebe an sich, über Leidenschaften, Träume und Alpträume, ihre Helden müssen ja stets erst zusammenfinden. Dass sich am Ende alle kriegen, na und? Ist das allein schon romantisch?

Ich sehe das wie Caro. Jane Austen hat wahrlich nicht über die Liebe geschrieben. Sicherlich findet man hier oder dort eine romatische Stelle oder zumindest eine romatische Vostellung. Aber lassen wir doch jeden über sie schreiben, der Lust dazu hat. Und wenn sich jemand über JA Fans lustig macht, na und, was soll´s? Wie Caro bereits bemerkte, wenn jemand seine persönlichen Erfahrungen, ob nun gut oder schlechte, in diesem Fall ging es ja um eine gescheiterte Beziehung, in öffentlichen Texten verarbeiten möchte, dann soll er das tun. Entscheidungen über Sinn und Unsinn von Veröffentlichungen muss immer der Leser selbst treffen und wenn er sich vom gelesenen beeinflussen lässt, muss er es selbst verantworten, nicht der Autor.

Gruß
Flinders

Die zweite, lobende Rezension von Tanja Heckendorn hat mich ja doch auch ein wenig verwundert. Ich war mir nicht mehr ganz sicher, ob ich die gleichen Austen-Bücher gelesen habe, wie sie. Ein Auszug:
Ihr Ventil aufgestauter Gefühle und Gedanken war das Schreiben. Ihre Heldinnen sind herrlich mittelmäßig. Sie sind keine Schönheiten und verfügen weder über ein großes Vermögen noch haben sie eine überragende gesellschaftliche Stellung. Trotzdem stellen sie die Wünsche ihres Herzens in Liebesdingen über die Vernunft.

Dazu gibt es folgendes anzumerken:
1. für ein Ventil aufgestauter Gefühle, schrieb Jane herrlich entspannt und eben nicht melodramatisch

2. Welche Heldinnen sind hier mittelmässig?

3. Sie sind keine Schönheiten?
Hm, da muss ich wichtige Details stets überlesen haben. Natürlich fällt Lizzy rein äusserlich gegen Jane ab, aber als hässlich wird sie ja nun auch nicht geschildert, Marianne muss ja recht reizvoll gewesen sein um einem Willoughby den Kopf zu verdrehen, auch Anne Elliot war sooo übel nicht, ebensowenig wie Fanny Price, die im richtigen Kleide den großen Auftritt hatte. Wäre Fanny hässlich gewesen, hätte ein Kleid nicht ausgereicht aus dem Entlein einen Schwan werden zu lassen ...
Jane Austen hat sich absichtlich nicht über detaillierte Äußerlichkeiten ausgelassen, damit sich jeder selbst ein Bild machen konnte.

4. Mädchen aus der mittleren Schicht hatten sicher mehr Möglichkeiten sich nach dem Herzen zu entscheiden. Gerade Aristokratie und Geldadel wählten zu Janes Zeit (und nicht nur da) eher nach materiellen und gesellschaftlichen Überlegungen. Es war unerhört wichtig die "passende Partie" zu machen, wobei allerdings reiche Großbürger bereits versuchten sich einen Titel zu erheiraten bzw. zu erkaufen, armer Adel versuchte sich durch eine geldige Heirat zu sanieren und reicher Adel am liebsten unter sich blieb. Noch heute sagt man "Adel verpflichtet" und meint damit nicht nur Ehrenhaftigkeit, oder "Geld kommt zu Geld", und bis vor wenigen Jahren war es für die meisten Königskinder unmöglich Bürgerliche zu ehelichen; nur fürs Betthupferl waren sie gut genug...

Und wie uns Schweden zeigt, muss eine bürgerliche Königin nicht unbedingt heißen, dass ihre Tochter das gleiche Privileg wie sie genießen darf.
Geldig ist gut goldige Zeiten für die geldigen Betthupferl

Na ja, seien wir froh, dass es so war. Sonst wäre Lizzy am Ende vielleicht doch bei Colonel Fitzwilliam gelandet ...
Wobei, sooo schlecht hätte sie es mit ihm auch nicht getroffen

Vielleicht besser sogar??



Das sollte man in Stein meisseln! (Und jedem an den Kopf schmeißen, der so einen Unsinn verzapft wie Frau von Lovenberg. Ich hab mal im Laden reingelesen und war ganz entsetzt ...)

Ja nich, die ist ja glatt noch schlimmer als ich ...

Bezüglich was?

Kopfschütteln hervorrufen ... Blödsinn verzapfen ... über das Ziel hinausschiessen.
Wobei ich ja hoffe, dass der Blödsinn sich bei mir in Grenzen hält.

Ihr habt ja mit mir manchmal auch eure liebe Not ...

Also bitte!!! Dir wollte ich noch nie einen schweren Gegenstand an den Kopf werfen!

Weit gefehlt...

*stoßseufz*

Da bin ich ganz deiner Meinung, Julia!

Wenn es dich nicht stört, Caro; ich hab daraus eine Sig gebastelt.

^Cool ...

Ganz im Gegenteil, ich fühle mich geehrt!

Habe ich gerade bei amazon.de entdeckt: :guck:

Sieht so aus, als könnte das die Taschenbuchausgabe des Hardcoverbandes sein, den ich im Regal stehen habe (die Dame wird vermutlich nicht zwei Bios über JA geschrieben haben...). Wenn, dann ist es, meiner Meinung nach, eine sehr gute und sehr humorvoll und spritzig geschriebene Biografie!
Hier findet sich in diesem Fall auch eine kurze Rezension auf janeausten.de.

Im Zweifelsfall empfehle ich ja gerne einen Blick auf unsere Seite. Da findet man auch die Biografie von Elsemarie Maletzke.
Grüße
Kerstin

Genau zu der Seite hatte ich heute Morgen (im Post vorher) auch einen Link gepostet.