Hallo zusammen,

hier ist ein schönes Bild von Jane Austen , das vielleicht mancher schon kennt, aber vielleicht nicht alle von euch, und denke, daß man in diesem Thread noch andere Bilder der Familie oder für Jane wichtiger Personen einfügen kann, für die, die's interessiert:



Dieses hier ist auch sehr schön:

Das (erste) Bild kenn ich gar nicht.... Sieht mir nach einem sehr modernen Maler aus, weißt Du mehr darüber, Caro?! Und das zweite ist doch gar nicht Jane Austen??

Portraits von Jane Austen sind ja eine sehr problematische Sache. Das einzige authentische ist die Zeichnung von Cassandra (die von vielen "Janeites" als zu wenig schmeichelhaft empfunden wird) und das Aquarell mit der Rückenansicht, ebenfalls von Cassandra:



Alle anderen wurden erst nach ihrem Tod angefertigt, von Leuten, die sie nicht kannten. Bzw. man versucht existierende Bildern aus der damaligen Zeit Jane Austen zuzuschreiben, wie in diesem Fall:



Das Bild stammt angeblich aus den 1790er Jahren, als JA ca. 14 Jahre alt war. Die Echtheit wird aber eigentlich von allen "Experten" bestritten (u.a. wegen dem für die Zeit "falschen" Kleid, der Tatsache, dass es recht unwahrscheinlich ist dass die Austens viel Geld für ein Gemälde ausgaben, das "nur" ihr jüngste Tochter zeigt, etc.), nur die Erben der Rice-Familie, die das Bild derzeit gern (zu einem guten Preis) verkaufen würden beharren auf der definitiven Authenzität.

Ich mag die Zeichnung von Cassandra, vor allem seit ich das Original in London gesehen habe, das viel besser aussieht und wirkt als die Reproduktionen. Viel zarter.

Die Erben müssen ihren Anspruch doch irgendwie beweisen können? Nur ihr Wort kann es doch wohl nicht sein?

Man glaubt halt das, was man glauben will. Bzw. "Beweise" finden sich schon, wenn sie gebraucht werden und es in erster Linie ums Geld geht.
In diesem Artikel wird die Diskussion ganz gut zusammengefasst. Auf englisch allerdings.

@Julia
Ja, du hast Recht. Das erste Bild hat ein Fan von Jane Austen nach Cassandras Zeichnung gemalt und zeigt sie in ihrem Garten in Chawton.
Ich fand es einfach zu schön, um es euch vorzuenthalten.

Das zweite Bild wird in einer texanischen Bilderdatei zu Jane Austen als Bild 004 geführt. Mehr hab ich nicht herausgefunden. Allerdings hat es doch einige Ähnlichkeit zu diversen Zeichnungen.
Mag sein, daß man hier auch nur versucht hat ein "schönes Bild" von JA zu zeichnen.

Hier ist auch eines im Besitz der Universität Pennsylvania. Die Copy eines Aquarells aus dem Emma-Buch von 1816, das Jane darstellen soll:

So gut wie mir das obige Bild auch gefallen hat, dieses hier toppt es für mich um Längen! Wunderschön!

@Tina
Ja, sehr schön! Aber es wird (wie Julia sagt) leider geschönt sein, um die potentielle Leserin zum Kauf des Buches anzuregen. Wobei ich leider nicht sagen kann, wer die Zeichnung 1816 angefertigt hat.


@Julia
die von dir favorisierte Zeichnung hab ich auch coloriert gesehen. Es wurde gesagt, daß sie ursprünglich unfertig war? Stimmt das, weißt du näheres? Oder handelt es sich dabei um zwei verschieden Zeichnungen?

Hier ist das Bild, leider sehr klein und undeutlich:

Das ist dasselbe, denke ich. Die Reproduktionen sind nur unterschiedlich gut. Cassandra's Zeichnung ist auch coloriert. Und ja, man sieht "in natura" deutlich, dass es unfertig ist. Vielleicht hatte Jane Austen keine Lust mehr, stillzuhalten?!

Bei dem vorletzten Bild von Dir Caro, sieht man deutlich, dass es eine überarbeitete Version von Cassandra's Zeichnung ist, finde ich. Später sah es dann so aus (links, für James-Edward Ausen-Leighs "Memoir") und noch später (mit Ehering!) so (rechts):



Alle "aufgehübscht", aber ich finde sie nicht unbedingt "schöner". Im Gegenteil... Ihr Blick wurde immer "verschleierter", der Busen immer größer, die Wangen/das Gesicht immer runder, die Rüschen immer mehr. Auf dem letzten Bild sieht sie richtig "dumm" aus (vom Gesichtsausdruck her) im Vergleich zum Original, finde ich.

Vor allem die Idee Jane mit Ehering darzustellen ist ja wohl zu komisch! Ob das jemand gemalt hat, der nicht wußte, daß sie nie geheiratet hat?

Ja, die letzten Zeichnungen sind auch nicht wirklich vorteilhaft. Aber auf Cassandras Zeichnung wirkt sie traurig, fast verärgert auf mich. Und es erstaunt mich, daß Cassandra sie mit einem Seitenblick gezeichnet hat.
Vermutlich ist das Halbprofil (kann man das so sagen?) das Problem, und Cassandra selbst hätte sie von vorne vielleicht besser getroffen.

Oder es kam ihm gar nicht in den Sinn, dass sie nicht verheiratet sein könnte.

Übrigens hat der Wordsworth Verlag Anfang dieses Jahres ein neues überarbeitetes Porträt beauftragt, das auf seinen Ausgaben von JA's Werk erscheinen soll. Ich trau mich fast nicht, es zu posten *schauder*:



Ist doch schlimm, oder??

Und es gibt noch eine Zeichnung, die James Stanier Clarke (der Biblothekar des Prinzregenten, der JA 1815 durchs Carlton House führte und ihr wohlmeinende Ratschläge zu ihren zukünftigen Romanen erteilte) in seinem "Friendship Book" hatte. Ein Buch, in das er alle möglichen Bekannten und Freunde skizzierte, eventuell auch Jane Austen:



Hier gibt es einen Essay zur Echtheits-Debatte dieses Bildes.
Ich persönlich kann mir Jane Austen zwar nicht so rausgeputzt vorstellen, aber wer weiß... Anläßlich des hohen Besuchs war sie vielleicht nochmal schnell shoppen.

Ja, das Bild von Wordsworth hab ich auch schon gesehen. Das hat mit JA wirklich nichts mehr zu tun. Aber die Argumentation ist zum Schießen!
From Wordsworth Editions, which sells millions of cut-price classic novels. Helen Trayler, its managing director, said: “The poor old thing didn’t have anything going for her in the way of looks. Her original portrait is very, very dowdy. It wouldn’t be appealing to readers, so I took it upon myself to commission a new picture of her. “We’ve given her a bit of a makeover, with make-up and some hair extensions and removed her nightcap. Now she looks great — as if she’s just walked out
of a salon.”

Ist es nicht schlimm, daß in diesen Verlagen manchmal Leute sitzen, die keine Ahnung haben? Sagen, die nicht, das Original wäre sehr, sehr Schäbig ... !
Da gibt es noch so eines, da ist sie nicht wiederzuerkennen und sieht aus, als wär sie ein spanisches Mädel

Grauenhaft! Haben die Leute keine Augen im Kopf???

Das Bild ist sicher dem damaligen Zeitgeschmack angepasst. Es wirkt sehr weich. Schön sieht es schon aus, aber dass es JA's Charakter darstellt glaube ich eher nicht.

@Hazel
Du meinst man hat sich geirrt und die Illustration sollte vielleicht Emma darstellen?

Hier habe ich einen Link von Jane Odiwe, die einige Zeichnungen von Jane, ihrer Familie und auch einigen Charakteren angefertigt hat. Verzeiht mir bitte, falls ihr die Zeichnungen schon kennt und/oder der Link schon einmal geposted wurde!
Sie schreibt auch über ihre Beweggründe, was ich recht interessant finde. Unten sind noch mehr Seiten und Infos zum Auswählen z.B "Cassandra und Jane"
Klick!

Nachtrag:
Sorry, hab gerade gesehen, daß es sogar einen eigenen Thread dazu gibt ... und zwar hier

Bitte noch mal das Verlinken üben und nicht unbedingt einen Link zu Google setzen! Man kann bei Google auch problemlos auf die Ursprungsseite wechseln und hat dann nicht so einen Rattenschwanzlink!

Nein, ich wollte damit sagen, dass ich mir JA nicht mit so weichen Gesichtszügen vorstelle.

http://cache.eb.com/eb/image?id=83679&rendTypeId=4

Ich poste jetzt einfach mal den Link zu dem Bild, das ich noch gefunden hab. Irgendwie bekomme ich das mit dem Bilder einfügen grad nämlich nicht gebacken... Es ist kein neues - nur das, auf dem JA mit dem Ehering gezeigt wird.
Aber in Farbe.

@Caro: Das Bild, von dem du sagst, JA sähe darauf aus wie in spanisches Mädel finde ich auch einfach nur fürchterlich.
Manchmal frag ich mich da echt, wie diese Leute darauf kommen, Jane AUsten malen zu wollen, wenn sie eh keine AHnung haben, wie sie aussah...

Ja, vor allem ist das bewußte Bild nicht einmal schön!
Wie gesagt, es gibt ja einerseits Fans oder auch Verlage, die sich sozusagen ein eigenes Bild von Jane machten und ich weiß von einer Porträtistin die sagte, keiner wäre bereit so viel Geld für ein Porträt hinzublättern, das ihn so zeigte wie er ist (wobei vor allem die körperlichen Mängel gemeint waren). Natürlich hat man den Fürsten und vor allem den Gattinnen und Kindern geschmeichelt ... und je weniger Bilder existieren, umsomehr treibt die Phantasie manchmal merkwürdige Blüten

Nur, wie Julia schon sagte, stellt sich die Frage, ob die Schmeicheleien gelungen sind, oder auf einen wahren Jane Austen Fan nicht sogar negativ wirken ...

Hier sind Scherenschnitte von Janes Eltern:

Ja, das kann gut sein, aber man zeichnet/malt ein Porträt meines Wisssens eigentlich so gut wie nie von vorn, weil das Gesicht so fast immer flach wirkt (bzw. die Gefahr groß ist, dass es wie ein - heute würde man sagen - "Verbrecherfoto" aussieht).

Ich mag das Porträt gerade weil es Ecken und Kanten hat, genauso wie JA's Romane auch. Der Blick wirkt sehr wach und gleichzeitig durchdringend und nachdenklich. Vielleicht ist Mundpartie etwas zu hart und "verkniffen", das ist allerdings auch die Stelle, bei der man "in natura" sieht, dass die Zeichnung noch nicht fertig war, sondern nur skizziert ist.
Wie schon oben geschrieben - die Zeichnung ist im Orginal wirklich sehr schön und Jane Austen wirkt da sehr interessant und sympathisch auf mich. In den Reproduktionen (gerade in dieser geringen Auflösung) kommt das leider so gut wie nicht rüber.

Eine Nachbarin, die Jane Austen aus ihrer Zeit in Chawton kannte, meinte später übrigens auch, dass die Zeichnung sehr ähnlich wäre. Zumindest im Vergleich zu den späteren Varianten davon, die ihr "ganz und gar nicht, nur in einem Hauch, wenn überhaupt" ähnlich seien. Sie betont vorallem die auffällig hohen und ausgeprägten Wangenknochen, die vollkommen verschwunden seien. Außerdem habe sie sie als "tall, thin, spare person" in Erinnerung. Auf allen späteren Bildern wurde JA dagegen immer sehr pausbäckig und "rund" dargestellt.

Hier ist ein Bild von Henry Austen, entsanden in späteren Jahren (nach Jane's Tod). Laut Aussage der Familienangehörigen sah Jane Austen ihm von ihren Geschwistern am ähnlichsten. Er hat diesselben hohen Wangenknochen, wie man sieht:



Rechts ist James Austen, ihr ältester Bruder, der "Poet" der Familie, der sein Leben lang Gedichte verfasste, Romane allerdings eher gering schätzte.
Die beiden haben zu Studienzeiten übrigens eine monatlich erscheinende Zeitschrift namens "The Loiterer" herausgegeben, für das sie (und andere Studienkollegen) Texte, Gedichte, Kurzgeschichten und Essays verfassten.

Interessant. Wirklich ein unscheinbares Persönschen dies Jane Austen !

Diese Zeichnung von Melissa Dring ist in einigen neuen Booklets über JA zu sehen.

English forensic artist Melissa Dring has painted a portrait of Jane Austen, based on Cassandra’s portrait and written recollections of the author. The picture was commissioned by the Jane Austen Centre in Bath to commemorate Austen’s arrival there in 1801 and was unveiled at the Centre on 16 December 2002.

Gefällt mir eigentlich recht gut, da schaut sie nicht so *brav* oder *dümmlich* wie auf einigen anderen Bildern.

Jane Austen hat mir da zu grobe Züge (ich stelle mir Jane Austen von Cassandras Zeichnung her mit sanfteren/weicheren Zügen vor) --- und ihre roten Wangen lassen den Verdacht aufkommen, sie hätte ein paar Gläser Rotwein über den Durst getrunken. (Nicht, dass sie das nicht hin und wieder tatsächlich getan hätte! )

Das ging mir beim ersten Betrachten ebenso - aber JA wird häufig mit "brunette complexion" beschrieben, oder dass "ihr Blut in ihren Wangen ersichtlich war" - so ähnlich.
Schade, dass wir nie wissen werden , wie sie wirklich aussah, denn Cassandras Zeichnung ist ja nicht sehr vorteilhaft.

P.S.

Jane hat wohl sogar den Schlüssel zum Weinvorrat in Chawton gehabt !

Und sich sogar mal bei Cassandra in einem Brief dafür entschuldigt hat, dass ihre Schrift so krakelig und zittrig sei, weil sie zuviel Wein getrunken habe!

*edit*...selbst wenn, man sollte sie doch nicht sooo zeichnen? Ich mein, sie war doch nicht wirklich eine Schnapsdrossel oder?
Und für eine normale Couperose sind die Wangen hier zu "rot" dargestellt, denn eigentlich schmeichelt man seinem Modell ja eher ...

Na Caro? Vor Deinem letzten Posting wohl auch mal eben probiert ob Rotwein automatisch rote Wangen zaubert???

Upps ... doch nicht im Büro ... da hat nur die Verbindung des Gehirns zu den Fingern mal wieder ned funktioniert, oder so ...
Hab nachgebessert ...

Habe hier einen interessanten Link über The Life and Times of Rev. Arthur Henry Austen-Leigh, einem Großneffen von JA. Er wurde 1875 Rector von Winterbourne und es ist sogar das Originalverzeichnis des ersten Konzertes gescanned.

Das sieht mir nach der Rotkäppchen Werbung aus! Die roten Backen sind da kaum schlimmer!