Seit P&P im Kino ist, ist bei ebay in Sachen Jane Austen ja ganz schön was los.
Habe gerade mal geguckt, was es da interessantes gibt und was in den Kategorien Sekundärliteratur und Biografien gefunden.
Vielleicht hat ja jemand interesse. Reihenfolge wie bei ebay: oben=endet als erstes.

John Wiltshire: "Recreating Jane Austen"
Nicholas Marsh: "Jane Austen
Richard Gill, Susan Gregory: "Mastering the Novels of Jane Austen"
"The Cambridge Companion to Jane Austen"
Wolfgang Martynkewicz: "Jane Austen"
Christian Grawe: "Jane Austen"
James Edward Austen-Leigh: "A Memoir of Jane Austen"
William Deresiewicz: "Jane Austen and the Romantic Poets"

Da würden mich einige Sachen interessieren, aber sie sind mir schlicht zu teuer. Tjaja...

"the cambridge companion" kann ich aber sehr empfehlen!! das ist eine essaysammlung zu ganz unterschiedlichen themen und sehr unterhaltsam und locker heschrieben. noch dazu mit sehr vielen interessanten denkanstößen, wie ich fand.

Leider ist mein englisch so schlecht, dass mir die englischen Texte nicht wirklich nützlich sind... Ich könnte höchstens bei deutschsprachigen einsteigen... Leider hat mir ja vor ein paar Wochen Hazel die Austenbiografie von LeFaye/Austen-Leigh weggeschnappt - und sonst gibt es nix begehrenswertes auf deutsch für mich - befürchte ich...

Bruki

Da war das Glück mal auf meiner Seite. Und Sonja.

Ehem, ich war da aber total neutral . Wenns Bruki bekommen hätte, dann wäre es mir genauso recht gewesen, ehrlich.

Gruß

Sonja

Och Sonja, und ich dachte, ich sei Dein Liebling... :thud:

Bruki

PS: Ohne Quatsch, ich hab's bei drei Anbietern, die Du genannt hattest versucht, und alle drei schrieben zurück: "... hat gerade jemand anderes weggeschnappt!"

Das hast du geglaubt ?

Und wer hat sich denn dann hier noch nicht geoutet außer Hazel, dass er Bruki zuvor gekommen ist :wehe:. Das kann doch kein Zufall sein.

Gruß

Sonja

Ganz schön dreist.

Die Beschreibung ist von uns komplett geklaut:
http://cgi.ebay.de/Grawe-Jane-Austen-Briefe-Dokumente-Reclam-geb-1989_W0QQitemZ6997060681QQcategoryZ7551QQrdZ1QQcmdZViewItem
Dabei weiß ich gar nicht, ob dieses Buch und das Buch, über das ich diese Sätze geschrieben habe, tatsächlich identisch sind. Ich habe ein Paperback.

Viele Grüße

Sonja

Sonja,
hast du auch das klassisch gelbe Buch?
Ich denke mal, die beiden sind die gleiche Ausgabe. Warum sollten es auch verschiedene sein? Der gleiche Autor, der gleiche Titel, der gleiche Verlag...

Tja, meins ist wirklich klein, gelb und unscheinbar, aber über das zu verkaufende Exemplar kann man das bestimmt nicht sagen, insofern ist es auch unklug, die Phrase von uns unverändert zu übernehmen. Es handelt sich ja um eine schöne gebundene Ausgabe. Und dann könnte es sein, dass das Taschenbuch abgespeckt ist, weil es wirklich ziemlich klein ist.

Außerdem hätte ich erwartet, dass man es als Zitat kennzeichnet. Dann ist es ja durchaus in Ordnung, uns zu zitieren. Aber so lese ich meine Worte in einer Auktion, die nicht meine ist. Und das gefällt mir nicht.

Gruß

Sonja

Dagegen wirst du nicht viel machen können. Leider ist das Urheberrecht bei Texten nicht so streng wie bei Fotos.
Ich habe mal einen Artikel für den Münchner Merkur geschrieben und 14 Tage später zufällig einen Beitrag bei "Welt der Wunder" gesehen, der ganz einseutig meinen Artikel als Grundlage hatte. Habe dafür kein Geld bekommen und bin noch nicht einmal im Abspann erwähnt worden. C'est la vie.

Trotzdem sind Texte geschützt.
Und gibt es ja immer noch das schöne Wörtchen 'Plagiat'. *g*

Sonja,
das gelbe Buch ist doch recht dick und klein geschrieben. Also, ich kann mir nicht vorstellen, dass das eine abgespeckte Version von dem HC sein könnte. Welches bestimmt dünner ist und eine größere Schrift hat.

Tja, aber das Buch, das man verkaufen will, als unscheinbar zu bezeichnen, ist nicht clever.

Und ich kann nix machen, das ist mir auch klar. Nur doof finde ich es trotzdem.

Wenn du eine Adresse findest, könntest du hinschreiben, dass es sich um ein Zitat von der JA-Homepage handelt und sich auf eine andere Ausgabe bezieht . Das liest man öfter.

Es ist eine häufige Annahme Texte seien weniger geschützt als Fotos, das stimmt nicht. (Ich habe mich vor einiger Zeit mit dem UrhG befasst) Texte und Fotos unterfallen beide ohne Ausnahme dem Schutz von "Werken", also "geistigen Schöpfungen", dafür braucht der Text auch keine Copyright- Kennzeichnung. Wer einen Text klaut muss dies kennzeichnen bzw. braucht die Zustimmung des Urhebers. Der Inhalt einer Website fällt gleich zweimal unter das UrhG, einmal die Texte isoliert, einmal die Seite als Sammelwerk.
Rechtliche Schritte sind Abmahnungen bzw. Unterlassungsverlangen (ohne Anwalt meist sinnlos) ABER: der Aufwand steht z.T. in keiner Relation zum Anspruch. Deshalb (auch wenns blöd klingt) : Fühl dich einfach geehrt, dass jemand deinen Text genommen hat, denn in dem Fall muss er wirklich gut sein.

... so ähnlich denke ich auch: man muss immer abwägen...

Der Verauktionator (sagt mal so?) hätte aber ruhig einen Hinweis anbringen können, wenn er schon zitiert...

Man kann es ja positiv sehen, wenn eigene Texte im Internet zitiert, verlinkt und verbreitet werden...

Bruki

Selbstverständlich gilt das UrhG auch bei Texten, keine Frage.

Aber:
Urheberrechtlich geschützt sind in der Regel:

Bilder

Animationen, Filme und andere Multimediapräsentationen

Wissenschaftliche und literarische Texte (nicht schlichte Artikelbeschreibungen)

Musik

Da ist das hüpfenden Komma. Bei einem Foto ist es einfach, aber beweise mal den literarischen Wert eines Textes.

sorry- aber was hat der "lit. Wert" eines Textes mit dem Urheberrecht zu tun? Es geht doch nur darum ob der Text geklaut ist (Plagiat) und dafür muss man zwei Texte ja nur nebeneinander legen.
Oder spielst du auf die Beweislast an? Bei Texten mag es vielleicht schwieriger sein, aber es gibt ja Veröffentlichungsdaten, daran sieht man auch, wann ein Text entstanden ist.
Gegen Ideenklau, also die Verwendung von einem Text um darauf dann was eigenes zu machen, kann man mit dem Urheberrecht soweit ich weiß nichts machen.

Es war schon exakt derselbe Wortlaut. Also da hat niemand was eigenes aus dem Artikel gemacht. Und es ist keine Artikelbeschreibung, sondern eine Rezension. Es steht da nicht, das Buch hat 112 Seiten und ist in 20 Kapitel unterteilt. Das ist was anderes, das ist klar, weil jeder sehen kann, dass es eben 112 Seiten und 20 Kapitel sind. Aber das ist meine persönliche Meinung zu diesem Buch und somit keine reine Artikelbeschreibung.

Ich will das auch gar nicht länger hochkochen. Ich wollte nur sagen, dass sich gehört hätte, da eine Quelle anzugeben. Um mehr gehts mir gar nicht. Außerdem wäre es sicher verkaufsfördernd gewesen, denn schließlich sind wir die Nr. 1 zum Thema. Und wenn wir dieses Buch empfehlen, dann kann sich das sicher positiver auswirken, als einfach nur den Text zu klauen.

Viele Grüße

Sonja