Unerfahren - Absolute Beginners

http://www.spiegel.de/schulspiegel/abi/ ... 64,00.html

Der Absolute Hohn! Die tollen Zivildienstleistenden gehen in die Jugendherberge und lachen sich dort die Weiber an (sonst ist ja nicht viel zu tun, wenn man da an der Rezeption steht...
Unsereiner hat sich für diesen Saftladen hier über ein Jahr im Dreck rumgewälzt, für weniger Geld und mit hohen Strapazen und langen Dienstzeiten - aber die werden natürlich gelobt, dafür daß sie Weicheiertätigkeiten machen!
Warum hat sich nicht die anfangs richtige Einstellung zu Zivis erhalten? Wieder diese 68er Generation, die noch das ganze Land in den Untergang führen wird - diese Taugenichtse.

Wehr- und Zivildienst gehört abgeschafft.

Und was willst du damit sagen?
Ich war auch Zivi und bin stolz alten, demenzkranken Leuten ein klein wenig den Lebensabend verschönert zu haben.

Mir platzt auch der Kragen wenn ich wieder solche Meinungen zum Zivildienst höre.

Geht anders herum auch (Achtung Vorurteil): Während ihr Zivildienstverweigerer euer lustiges Zeltlager mit Sandkastenspielchen und Schlammcatchen veranstaltet habt, mussten die Zivis Kranken und Behinderten den Hintern abwischen oder sich im Rettungsdienst um tatsächliche Notfälle kümmern anstatt sich die *** zu schaukeln für den theoretischen "Verteidigungsfall".

Natürlich hat man als Zivi in der Jugendherberge an der Rezeption nicht gerade viel Stress, aber ich kenne auch Bundis die ihren Dienst z.B. in der EDV im Heeresamt gemacht haben. Die hatten genauso eine ruhige Kugel geschoben.

Als Kritik am Zivildienst lasse ich höchstens gelten, dass dadurch der Arbeitsmarkt im Gesundheitswesen zerstört wird. Aber wenn man den Zivildienst abschafft und statt dessen normale Angestellte nimmt, würden die Beiträge zur Kranken- und Pflegeversicherung wohl mal deutlich steigen müssen.

es gibt einige studien, die sagen, dass sich die abschaffung des zivildienstes sehr wohl rechnen würde. mal ganz abgesehen davon ist es doch völlig egal, welche finanziellen folgen es hat, wenn ein ungerechter zwangsdienst abgeschafft wird. gerechtigkeit und gleichbehandlung ist mir wichtiger als eine moderne form von zwangsarbeit.

Na, irgendwie ist die Verweigerungshaltung der männlichen Jugend schon ein Anzeichen allgemeiner Schlappheit. Immer wird das dünnste Brett gebohrt...
Eine Gesellschaft ohne Pathos geht früher oder später unter.

So ist es. Selbst eine Verzehnfachung der Kosten würde noch lange keinen Zwangsdienst rechtfertigen.

Ein Staat, der ohne Versklavung kein adäquates Gesundheitssystem finanzieren kann, erledigt sich von selbst.

Nein. Junge Männer sollten sich bemühen, möglichst zügig in Lohn und Brot zu kommen. Das ist die Aufgabe der männlichen Jugend und hat mit dünnen Brettern nichts zu tun.

Eines steht doch fest: Die Verteidigung des Landes kriegen wir niemal so billig, wie mit der Wehrpflicht. Finanziere mal ein Heer von über 300.000 Berufssoldaten, unbezahlbar! Und soviel Streitmacht sollte ein wohlhabendes Land wie Deutschland schon haben, um nicht zur Beute für die anderen zu werden.

Ich würde das mit der Wehrgerechtigkeit so lösen: Alle machen 8 Monate Dienst. Die nicht für die BW geeignet sind, die machen eben Zivildienst. Alle anderen werden zur Armee eingezogen und lernen dort, für den Ernstfall unsere Freiheit zu verteidigen.

Interessanterweise schafft es die Mehrzahl der Industrienationen völlig problemlos, ein Berufsheer zu finanzieren.

Und die Begründung mit der Landesverteidigung wird seit Jahrzehnten auch immer lächerlicher. Die deutsche Bundeswehr verteidigt höchstens Kosovoalbaner, Somalier, Afghanen usw., aber ganz sicher nicht die deutschen Grenzen.

Solange es nichts zu verteidigen gibt, ist uns das wohl allen lieber. Man sieht es aber zur Zeit in Georgien, daß der Russe ein gefährlicher Gegner bleibt. Der Kreml wird auch um eine zweifelhafte Erklärung nicht verlegen sein, wenn er seine Schergen nach Europa sendet. Wir hatten die Russen lange genug im Land und sie haben uns alles genommen und uns ausgebeutet.
Nur eine starke Armee kann zum Frieden beitragen, weil sie die anderen vor Übergriffen abschreckt. Wir sind in der Lage, im Falle einer Mobilmachung ein Millionenheer aufzustellen, und das weiß der Russe.
Wir können uns nicht immer auf die Amerikaner verlassen, die bluten schon genug in ihren Einsätzen. Da werden wir nach Bush wohl auch mehr investieren müssen und das können dann tatsächlich Berufssoldaten übernehmen.

Sie wird für die Wahrung strategischer Interessen der USA eingesetzt. Das hat mit der Verteidigung von niemandem zu tun. das ist lediglich in einigen fällen ein propagandistisch ausgeschlachteter Nebensteffekt.

auf die amerikaner kann man ishc genauso wenig verlassen wie auf die russen.

jedes einigermaßen moderne land, das was auf sich hält, hat keine wehrpflicht mehr. sogar viele osteuropäischen länder sind diesbezüglich deutschland weit voraus.
@RoterBaron: in welcher welt lebst du eigentlich? was drehst du da für einen film?

Tja mein Lieber, und wenn irgendwo ein Idiot eine Atombombe zündet, nützt dir auch das dreifache eines Millionenheers rein gar nichts mehr!

Ich bin für Abrüstung.
(Mir egal, wenn ihr mich für eine naive, utopische Träumerin hält... )